Par mums Raksti Dzeja Galerija Saites Iespējas Venera Pasākumi Jautājumi

Назад


Павел Каравдин


О фундаменте науки


Грант Аракелян написал прекрасную статью «Об основаниях фундаментальной науки («Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22716, 15.11.2016), которую начинает словами: «Человек разумный (homo sapiens, представитель семейства гоминид отряда приматов) всегда задавался вопросами, на которые нет однозначных ответов. Каков окружающий нас мир, что лежит в его основе, кто им управляет, возник ли он по естественным причинам или в соответствии с божественным замыслом? Существует ли высший разум, сверхъестественное начало, бог, творец, демиург? Кто мы сами, откуда взялись, куда идём, каков смысл нашего существования? Одиноки ли мы во Вселенной, или же есть и другие разумные существа, для которых мы, возможно, всего лишь ничтожные твари на второстепенной планете? Ответы на подобные вопросы, какими бы спорными и неубедительными они ни были, могут быть получены только путём рефлексии над повседневным эмпирическим опытом, как результат умозрения, полёта творческой фантазии, теоретического осмысления существующих реалий».

Я хотел бы дополнить эту замечательную статью.

Множество ученых занимаются решением множества частных проблем. Но все они зависят от их представления об окружающем мире. Если это представление у них неодинаково, то и решение одинаковых задач будет неодинаковым. Именно это предвидел И.Кант, говоря о необходимости философского надзора над учеными, без которого из-за деревьев можно не увидеть леса. То есть пока не решены общие проблемы, трудно и даже невозможно решить множество частных проблем. Наиболее общей проблемой является проблема окружающего нас мира - Вселенной. В ней три главных проблемы: пространство время и материя. Наука пытается выяснить: вечна или не вечна Вселенная, конечно или бесконечно пространство, прерывна или непрерывна материя. Если первые две проблемы решаются конкретно логически "или-или?" и ничего третьего, то проблему материи нельзя считать решенной. Как и всякая нерешенная проблема, материя считается двойственной, она и прерывна и непрерывна. От решения проблемы материи зависит решение и самой темной проблемы физики – проблемы света. Если материя прерывна, то свет – это поток каких-то частиц (корпускул). Если материя не прерывна, то свет – это волны непрерывной материи (эфира).

Встретились два приятеля в поезде и удивились: «До чего же дошла современная техника, в одном вагоне они одновременно едут в противоположные стороны». Но нет, в технике это невозможно, а в науке возможно. В науке объект может иметь противоположные, то есть взаимоисключающие свойства. Он может быть целым (непрерывным), но может быть одновременно разорванным в клочья (прерывным). Наука действительно выше техники. Кабинетный ученый может сочинять всякие небылицы, а реальный инженер не может.

Были две взаимоисключающие физики: Аристотеля, а затем Ньютона. Аристотель опирался на неподвижность Земного шара и потому считал, что пустого пространства нет, если бы оно было, то Земной шар мог бы двигаться, и могло бы быть движение по инерции (хотя термина инерция он не знал). Поэтому материальная среда эфир заполняет пространство Вселенной, удерживая Земной шар в неподвижности. В этой физике возникла волновая теория света (Гюйгенс).

После выхода в 1687 г. книги Ньютона «Математические начала натуральной философии» родилась классическая физика, в которой пустое пространство позволяет движение по инерции и невозможна волновая теория света, но возможна корпускулярная теория света.

А в 1818 году Парижская АН соединила эти две несовместимые физики через волновую теорию света. Думаю, академики понимали, что обычная логика не допускает этого, но им помог известный тогда философ Гегель, который придумал новую «высшую» логику, которая якобы позволяет совмещать несовместимое. Эту логику сейчас называют диалектической. Но по законам обычной логики из двух противоположных логик верной может быть только одна, т.е. обычная (формальная) логика. С этого времени началась современная теоретическая физика, больная двойственностью света.

С волновой теорией света в физику вернулся эфир. В это же время Фарадей экспериментально создавал электротехнику. Но Максвелл создал теорию на основе волн эфира. Потом Герц открыл, как считается, радиоволны. Появилось радио, телевидение и т.д. и т.п. Можно ли сомневаться в теории Максвелла? Потом Майкельсон пытался измерить скорость Земли относительно эфира. Природа ответила, что такой скорости нет. То есть или Земля неподвижна, или эфира нет. Но физики не поняли природу и изобрели теорию относительности. Ее создатель однажды заявил, что эфир природе не нужен. Но если бы Майкельсон знал, что эфира нет, он не стал бы делать свой эксперимент, и не родилась бы теория относительности. Потом Планк, изучая излучение света, перешел к дискретности излучения (вернувшись к Ньютону), не поняв, что излучается дискретная материя, а не кванты энергии. Но если эфира нет, то не может быть и радиоволн. Чтобы передать информацию с далеких окраин Солнечной системы, аппарат должен прицелиться на Землю и выпустить очередь из «пуль-радиокорпускул».

В 1924 году Луи де Бройль в диссертации провозгласил, что каждая частица – это волна, а каждая волна – это частица. Иначе говоря, он «открыл» двойственность, хотя современная двойственная физика фактически началась в 1818 году, объединением несовместимых физик.

Если признать, что современная теоретическая физика опирается на логическую ошибку двойственности, то придется отказаться от множества популярных ныне теорий: Большого взрыва, теории относительности и даже квантовой механики, которые выросли на базе неправильного объяснения экспериментов Юнга и Френеля. Физика станет простой, понятной и не будет травмировать детскую психику, доводя порой до суицида.

Мы называем свой вид «человеком разумным», надеясь решать свои проблемы, в отличие от мира животных, с помощью разума, а не силы. В животном мире идет непрерывное соревнование: кто сильнее, кто быстрее, кто ловчее и т.п. А мы не допускаем дискуссии, чтобы выяснить, кто умнее.


Источник: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163576.htm



Baltu klubs | Sociopsiholoģijas asociācija | Lielās Mātes Sapulce | Lāču kopa