Par mums Raksti Dzeja Galerija Saites Iespηjas Venera Pasβkumi Jautβjumi

Назад

.DOC Версия для печати


Мария Яковлева

           

            Перспективы развивающихся стран в условиях глобализации

         

Введение

            В результате мирового экономического кризиса 2008-2012 гг. с новой силой вспыхнули дебаты о том, насколько доминирующая сегодня в мире система капитализма является универсальной и пригодной для всех стран.

            Сегодня наиболее распространенный подход, согласно которому существуют некие универсальные для всего человечества ценности (в этой связи обычно упоминают демократию, права человека, частную собственность, свободное предпринимательство, свободный рынок и т.д.), широко известен и пропагандируется развитыми странами при помощи как «мягкой»,так и «жесткой» силы. При этом дальнейшее усиление глобализации представители этого подхода подают как неизбежное и желательное: оно поможет развивающимся странам вступить на путь капитализма и демократии и по образцу западных стран существенно повысить уровень жизни населения.

            Тем не менее, далеко не все исследователи разделяют подобное мнение. Критика капитализма как системы производства не нова, однако сегодня в связи с экономическим кризисом она приобретает особую актуальность. Предлагаем вновь обратиться как к классическим трудам, так и к более современным работам.

            Капитализм представляет собой сложную систему, и, соответственно, критика его многогранна и описывает различные аспекты этого явления. В данной работе капитализм будет рассматриваться главным образом с точки зрения его влияния на развивающиеся страны. Постараемся проанализировать, какие последствия для развивающихся стран будет иметь сохранение существующих тенденций к усилению глобализации и укреплению капитализма как её составной части.

 

Капитализм и глобализация

            Для начала необходимо определить базовые понятия, о которых будет идти речь в работе. Такими понятиями являются капитализм и глобализация.

            Будучи крайне политизированным понятием, капитализм имеет множество различных определений, которые выводят на первый план разные стороны этого многогранного явления. Основные расхождения возникают по поводу случайности или неизбежности возникновения этой системы, её универсальности и последствий её развития и распространения. Тем не менее, в целом исследователи сходятся в том, что капитализм – это система производства и распределения благ, для которой характерны: 1) частная собственность на средства производства; 2) всеобщее юридическое равенство; 3) свобода предпринимательства; 4) стремление к получению прибыли.

            Что касается глобализации, то среди исследователей также нет единого мнения по поводу того, что именно ею считать и с какого периода вести историю этого явления. Большинство определений делают акцент на усилении взаимозависимости в экономической, политической и культурной сферах и всё возрастающем воздействии этой интеграции на социальную действительность в отдельных странах. Часто подчеркивается роль научно-технических достижений, процессов унификации и дерегулирования экономики.[1] При этом определения расходятся по тем же пунктам, что и определения понятия капитализм:«предотвратимость – неизбежность» глобализации, «универсальность – уникальность»распространяемых в ходе этого процесса ценностей, её «выгодность – невыгодность»для отдельных стран и т. д.

            Британский политический философ М. Фриден характеризует глобализацию как «ряд процессов, объединенных под одним довольно неуклюжим термином»[2]. Т.Алексеева в свою очередь отмечает, что термин «глобализация» одновременно означает «процессы, условия, систему, интенсивность и период», что приводит к путанице и понижает объяснительную способность понятия.[3]

            Само слово «глобализация» впервые употребил К. Маркс: «Теперь мировой рынок существует на самом деле. С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась».[4] Из цитаты следует, что он понимал под ней интенсивну5ю торговлю, в том числе между отдаленными регионами мира (позднее В.Ленин показывает, что в начале XX в.вывоз товара был заменен вывозом капитала).[5] К.Маркс считал, что мир объединяет именно капитализм, и в этом – одна из его прогрессивных ролей, т.к. это ведет к формированию универсального исторического субъекта.

            В1980–1990-х гг. у термина, помимо экономического, появился также политический и идейно-философский смысл. Будучи весьма размытым и идеологизированным понятием, глобализация образует в сознании так называемые неоспоримые концептуальные цепочки. Профессор Университета штата Иллинойс М. Стегер выделяет в глобализме и глобализации шесть «цепочек»: 1) глобализация связана с либерализацией и глобальной интеграцией рынков; 2) глобализация неизбежна и необратима; 3) никто не руководит глобализацией, 4) глобализация выгодна всем (в длительной перспективе); 5) глобализация способствует распространению демократии; 6) глобализация предполагает глобальную войну против терроризма.[6] Именно такое понимание глобализации является наиболее распространенным и транслируется развитыми странами.

            А.Тойнби, описывая процесс глобализации (хотя он и не употребляет этот термин), отмечает,что пространственный диапазон общества обнаруживается «в пересечении трех планов социальной жизни – экономического, политического и культурного, – причем каждый из этих планов имеет свои границы распространения, зачастую не совпадающие с границами исследуемого общества»[7]. Изначально эти границы совпадали практически полностью. Затем, по мере развития торговли, они начали постепенно расширяться. При этом очевидно, что, поскольку именно торговля была двигателем этого процесса, «экономический план» сразу начал развиваться опережающими темпами, хотя значительно вырвался вперед только в эпоху Нового времени. По мере развития общества неравномерность и несовпадение «планов» усиливается. Экономический план современного общества,представляющий собой не что иное, как капитализм, уже охватил всю освоенную человеком земную поверхность. Политический план, выражающийся во взаимозависимости в сфере политики, также приобрел глобальный характер.Культурная же экспансия, в свою очередь, хоть и активно набирает обороты, всё же заметно отстает по масштабам от экономической.

            Таким образом, несмотря на то, что смысл, вкладываемый в данный термин, менялся с течением времени, неизменным оставалось то, что капитализм всегда воспринимался как ядро глобализации.

 

Экономическая составляющая глобализации

            Из рассмотренного выше определения глобализации следует, что ее главной движущей силой является экономическая составляющая, т.е. капитализм.

            Капитализм по своей сути является экстенсивной системой. Смысл его заключается в извлечении максимально высокой прибыли, что можно обеспечить различными способами, которые, тем не менее, в любом случае требуют постоянного расширения системы. А. Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» в качестве главного двигателя увеличения производительности и, следовательно, прибыли выделил разделение труда. По его мнению, «разделение труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно ни было введено, вызывает соответствующее увеличение производительности труда». Таким образом, чем выше степень разделения труда, тем выше производительность. Тем не менее, наращивать разделение бесконечно невозможно, т.к. оно напрямую связано с размерами рынка.Третья глава работы А.Смита так и называется, «Разделение труда ограничивается размерами рынка». По этой логике, если рынок исчерпывает свои возможности увеличения разделения труда, необходимо увеличить сам рынок. Далее, хоть сам А. Смит и не говорит об этом, напрашивается вывод о том, что ввиду конечности общемирового рынка когда-нибудь неизбежно должен наступить момент,когда расширяться рынок больше не сможет[8].

            Помимо этого, согласно описанному Д. Рикардо закону убывающей отдачи, «при том же уровне умений в сельскохозяйственном производстве дополнительный труд,приложенный к земле в данном районе, обычно дает менее чем пропорциональную отдачу, или, иными словами, что хотя с каждым увеличением количества вложенного труда совокупная отдача возрастает, рост отдачи не пропорционален увеличению количества труда».[9] Таким образом, если добавлять равные приращения к величине одного из используемых факторов, то, при прочих равных,начиная с определенного момента производимый продукт будет возрастать убывающими темпами. Изначально Д. Риккардо сформулировал этот закон исключительно применительно к земле. Затем после продолжительных дискуссий закон начал применяться к любому производству: сверх некоторых фиксированных значений факторов производства предельный продукт при изменении любого из переменных факторов, влияющих на объем производства, будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора.[10]

            Итак,согласно Д. Риккардо, параллельно развиваются два процесса: 1) постепенное исчерпание возможностей роста экономики вследствие действия закона убывающей отдачи и 2) компенсационный процесс вовлечения всё большего количества ресурсов для поддержания уровня нормы прибыли. Глобализация, наблюдаемая в современном мире, и представляет собой компенсационный процесс для наиболее развитых стран,которые исчерпали свои внутренние ресурсы роста и нуждаются в расширении рынков.Ограниченность земного шара опять же делает невозможным постоянное увеличение вовлекаемых в производство ресурсов.

            Далее убывающая отдача при необходимости поддерживать максимально высокую нормуприбыли приводит к перестройке монетарной политики. Если выгода от каждой сделки падает, необходимо увеличить количество сделок и их скорость. Это вызывает необходимость обеспечения деньгами удлиняющихся товарных цепочек и глобальной транспортной инфраструктуры; следовательно, происходит рост монетизации. Подобная экстенсивная политика также имеет определенный потолок.[11]

            Таким образом, для развития капиталистической системе необходимо вовлекать всё новые и новые территории. Согласно классической теории, это приводит к распространению капиталистического способа производства по всему миру,вытеснению капиталистическим укладом всех прочих укладов, как это произошло в нынешних развитых странах. Именно так это и преподносится самими капиталистическими государствами, осуществляющими экспансию. Однако в действительности вовлекаемые территории не только не становятся равноправными участниками системы, и не просто превращаются в «периферию», но переживают процесс архаизации. Кроме того,определенную архаизацию переживают и некоторые зачастую удаленные регионы самих капиталистических стран. Советский экономист В.Крылов, в отличие от К.Маркса, полагает,что в современном мире, широко охваченном процессами глобализации, докапиталистические уклады продолжают существовать не в силу того, что развитие капитализма ещё не успело привести к их модернизации. Напротив, он считает их результатом деятельности капитализма, т.к. в бедных странах капиталистический уклад развивается как очаговый и не распространяется на всю территорию. В очаге, обычно столице,капиталистический уклад развивается, однако остальная часть страны при этом архаизируется. Этим можно объяснить тот факт, что «в начале XX века в современном мире было больше некапиталистических (по внешнему виду –«докапиталистических») укладов, чем в начале Нового времени». [12]

            По мнению В.Крылова, для капиталистической системы многоукладность характерна:дело не в том, что некоторые местные «докапиталистические» уклады смогли успешно противостоять влиянию капитализма, ведь в некоторых регионах«докапиталистические» уклады возникли там, где до прихода капитализма они существовали в иной форме. Помимо этого, капитализм может придать функционально капиталистические характеристики и некапиталистическим укладам, т.е. в таком случае капитализму не нужно (и даже не желательно) «превращать» все остальные уклады в капитализм, и он фактически консервирует их в докапиталистическом состоянии. В. Крылов заключает:«Наличие в конце капиталистической эпохи отсталых в экономическом и многоукладных в социальном отношении стран... есть особое периферийное проявление самих универсальных законов капитала».[13] Ведь в случае, если весь мир перейдет к капиталистическому способу производства, это будет означать отсутствие периферии, из которой можно выкачивать ресурсы и получать дешевую рабочую силу, и капитализм как система исчерпает себя.

            А. Тойнби,со своей стороны, отмечает, что наблюдаемая сегодня экспансия «западного мира» –явление доселе невиданное. Ранее одно общество не распространяло своего влияния практически на всю обитаемую поверхность Земли. При этом история никогда не знала таких контрастов, как сейчас: «глобальные экспансионистские устремления западного общества» с одной стороны и «относительная неподвижность других живых обществ» с другой. А. Тойнби также утверждает, что «прогрессивное и кумулятивное завоевание человеческого окружения» неразрывно связано с территориальной экспансией от географического центра к периферии. При этом оно не отражает развития цивилизации и не ведет к такому развитию. Напротив, в социальном плане единственным последствием территориальной экспансии являются замедление или полная остановка роста, ретрадиционализация.[14] Таким образом, в социальной, как и в экономической сфере, большинство населения вовлекаемых территорий испытывает процессы регресса.

            Именно поэтому природа капитализма двойственна и включает в себя постоянно идущие процессы создания всё новых центров капитализма с одной стороны и архаизации с другой. Таким образом, мир действительно делится по принципу «ядро» - «периферия», но с определенными оговорками, если рассматривать это деление согласно теории И. Валлерстайна.И. Валлерстайн считает, что капиталистическая мир-система сложилась в XVI в.и распространилась на весь мир в XIX в. «Эта мир-система сформировалась на протяжении XVI века, и первоначально сложившееся в ней разделение труда вовлекло в ее состав большую часть Европы, а также отдельные части Америк. Эта мир-система территориально расширялась многие столетия, последовательно инкорпорируя в принятую в ней систему разделения труда все новые регионы.Восточная Азия стала последним большим регионом из тех, которые были таким образом инкорпорированы, и это произошло лишь в середине XIX века, после чего мир-систему модернити можно было счесть поистине всемирной, первой из мир-систем,которой удалось охватить весь земной шар. Капиталистическая мир-система представляет собой совокупность мир-хозяйства, определяемого отношениями центра и периферии,и политической структуры, состоящей из входящих в международную систему суверенных государств»[15]. «Ядро» или «центр» по И. Валлерстайну характеризуются высокой концентрацией капитала, наукоемких производств, развитым образованием и наукой, урбанизацией.Для «периферии», соответственно, характерны низкий уровень концентрации капитала, наукоемких производств, образования и науки, преобладание сельского населения. «Полупериферия» находится между «ядром» и «периферией». Эта система априори иерархична: страны «ядра» извлекают из такого положения наибольшую выгоду вследствие неравномерной концентрации капитала и прибавочной стоимости.Таким образом, они стремятся законсервировать существующее неравенство – в этом концепция И. Валлерстайна созвучна теории В.Крылова, который указывает на присущий капитализму многоукладный характер.

            К «ядру» И.Валлерстайн относит США, Японию и Европейский Союз; к «полупериферии» –страны БРИКС, а также такие страны как Южная Корея, Мексика, Венесуэла, Египет и др; к «периферии» – бедные страны Азии, Африки и Латинской Америки.

            Однако в современную эпоху это деление носит форму противостояния «ядро»-«периферия» или «Север-Юг» с оговорками. Если совместить теории В. Крылова, И. Валлерстайна и А. Тойнби, то«ядро» представляют собой центры капиталистического развития, а «периферию» -архаизированные регионы. Отличие от модели самого И. Валлерстайна заключается в том, что таким образом не все развитые капиталистические страны целиком являются «ядром», и не весь остальной мир – «периферией». Например,Гонконг и Буэнос-Айрес скорее относятся к «Северу», к «ядру», несмотря на то,что Китай и Аргентина в целом – скорее «Юг» и «полупериферия». Юг Италии и южная часть района Бронкс в Нью-Йорке – напротив, очаги «Юга».[16]

            Процессы глобализации облегчают подобное деление мира, надежно и доступно связывая мировые центры капитализма между собой. Часто встречается ситуация, когда добраться из одной столицы в другую дешевле и проще, чем до какого-нибудь небольшого населенного пункта в собственной стране, даже если расстояние до него ближе. Подобная ситуация ещё раз доказывает, что глобализация в части коммуникации в первую очередь направлена на удовлетворение потребностей капитализма.

 

Капитализм и монополизация

            В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин наглядно демонстрирует, что в процессе развития капитализма концентрация производства естественным образом увеличивается до такой степени, что рынок свободной конкуренции постепенно превращается в свою полную противоположность –монополию. Этот процесс сопровождается стремительным увеличением роли банков,которые аккумулируют огромный капитал и «перерастают из скромной роли посредников во всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран».[17]

            Это крайне важное явление приводит к тому, что, во-первых, на первый план выходит финансовый капитал – капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками. То есть если раньше страна вывозила товары, то теперь она вывозит капитал, который впоследствии вкладывает в предприятия за рубежом, там,где это наиболее выгодно (например, в регионах, где есть природные ресурсы или дешевая рабочая сила). При этом, выдавая займы, банк приобретает не только проценты по нему, но и определенную возможность получить услугу за услугу: «При такого рода международных сделках почти всегда кое-что перепадает в пользу кредитора: уступка в торговом договоре, угольная станция, постройка гавани,жирная концессия, заказ на пушки» – писал еще в октябре 1913 г. берлинский журнал «Банк».[18]

            Как и промышленные предприятия, банки также тяготеют к увеличению концентрации капитала и превращению в монополии. Разросшиеся монополии затем создают дочерние предприятия, что ещё больше увеличивает их власть: «если обладания 50% капитала всегда бывает достаточно для контроля над акционерным обществом, то руководителю надо обладать лишь 1 миллионом, чтобы иметь возможность контролировать 8 миллионов капитала у „обществ-внуков“. А если этот „переплёт“ идёт дальше, то с 1 миллионом можно контролировать 16 миллионов,32 миллиона и т.д.».[19] Как пишет В.И. Ленин, опыт показывает, что для осуществления контроля над компанией не обязательно обладать даже 50% + одной акцией, для этого достаточно и 40%, т.к. миноритарные акционеры на практике не имеют возможности принимать участие в общих собраниях. Так называемая система участий позволяет диверсифицировать капитал по разным компаниям и ещё больше увеличить власть,что ведет к образованию финансовой олигархии. Эти же самые дочерние предприятия используются также для проведения разного рода теневых операций.

            Таким образом, монополизация производства и банковской сферы нарастает до такой степени, что монополисты делят сначала внутренний рынок своих стран, а затем выходят на внешний. Постепенно формируется система международных картелей, что делает появление на мировом рынке каких-либо серьёзных конкурентов практически невозможным.

 

Элитарность капитализма

            Ленин написал свою работу «Империализм как высшая стадия капитализма» в 1916 г.,показав, что практически весь мир оказался поделен между союзами монополистов,которые на тот момент фактически носили национальный характер. Сегодня половина промышленного производства и 70% торговли приходятся на транснациональные компании[20]- сам этот термин свидетельствует о размывании их национальной идентичности.Это происходит не только в том, что касается капитала, но в сфере сознания менеджеров ТНК.

            В последнее десятилетие идет речь об оформлении глобального управляющего класса,включающего в себя владельцев и менеджеров ТНК, бюрократов, защищающих их позиции в странах, и экспертов, обслуживающих интересы данного класса. Руководство глобальных ТНК училось в одних и тех же американских и европейских университетах, поживает в одних и тех же пятизвездочных отелях, отдыхает на лучших курортах мира, участвует в элитарных международных конференциях, говорит по-английски. Таким образом, его представители связаны общностью образа жизни и мировосприятия, и конфликты между его различными группировками менее остры, чем между этим классом в целом и национальными общностями.[21] Первый глава Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали назвал этот денационализированный класс «новыми кочевниками».[22]

            Элита большинства развивающихся стран грезит приобщением к глобальному управляющему класс и готова принять любые правила игры, включая консервацию статуса сырьевого придатка для своей страны. По этой причине сам правящий класс таких стран является препятствием на пути социально-экономического развития.

            Следовательно,несмотря на то, что формально капитализм базируется на равенстве возможностей,система капитализма носит ярко выраженный элитарный характер. Существующее разделение мира на «центр» и «периферию» не только не сглаживается, но ещё более усиливается, закрепляя лидирующее положение развитых стран и консервируя отсталость развивающихся.

            Принципиально элитарный характер капитализма подчеркивали не только экономисты, выводя его из объективных законов экономики. О. Шпенглер также отмечал, что судьбы мира решаются в немногих мировых столицах, на денежных площадках. О. Шпенглер доказывал, что существует принципиальная, хотя и часто не замечаемая разница между деньгами как просто ценным товаром и деньгами как абстракцией,возникающей лишь на определенном этапе развития общества.[23]

            По мнению О.Шпенглера, изначально производящим классом является крестьянство,которое теснейшим образом связано с продуктом, который оно производит. Для крестьянина деньги представляют собой не что иное, как особый продукт, с помощью которого можно производить товарообмен. С этой точки зрения первые рынки никак не меняли подобного восприятия. Совершенно иной тип мышления формируется с появлением города. Горожанин оторван от земли, он не производит первоначальный продукт, следовательно, не чувствует связи с товаром, проходящим через его руки. На смену мышлению продуктами приходит мышление абстрактными деньгами. Как видно из истории возникновения экономического мышления, оно характерно только для той части общества, которая не связана с непосредственным производством продукта и потому не может распространиться на весь мир. Таким образом, общество выстраивается в пирамиду, в основании которой находится деревня, где люди живут в «примитивном, едва затронутом культурой состоянии».На ступеньку выше располагается поздняя городская экономика, к которой относится меньшинство населения. Наконец, возглавляет пирамиду мировая экономика, породить которую могут только мировые столицы. Мировая экономика –она же экономика мировых столиц – «подчиняет себе всё остальное как экономику провинциальную, а между тем в отдаленных ландшафтах зачастую всё ещё господствуют примитивные – «патриархальные» нравы».[24]

            Таким образом, О. Шпенглер довольно точно описывает настоящую ситуацию, для которой характерно формирование тесных связей между крупными капиталистическими центрами по всему миру. Как уже отмечалось выше, это приводит к тому, что крупные города, в которых капиталистические отношения достигли высокой степени развития, всё больше «отрываются» от остальной территории своих стран (особенно если в провинции такие отношения развиты слабо) и всё прочнее ассоциируют себя с другими столицами. Это проявляется в том, что крупные города становятся всё больше похожими друг на друга: появляется высокотехнологичная архитектура,международные торгово-развлекательные сети и т.д. Это опять же ведет к унификации образа жизни населения таких городов и формированию глобального управляющего класса.

 

Заключение

            Исследовав природу капитализма, мы пришли к выводу, что эта система не предполагаетравноправного вхождения развивающихся стран в мировую экономику.

            Во-первых, в силу своей природы капитализм является экстенсивной моделью, нуждающейся в постоянном расширении. Вследствие конечности земного шара это приводит к тому,что в процессе включения в мировую экономику новых территорий происходит архаизация большей части вовлекаемого населения.

            Во-вторых, монополизация, являясь естественным результатом эволюции капитализма, приводит к появлению сначала международных картелей, а затем – транснациональных корпораций. Таким образом, все ниши производства товаров с высокой добавленной стоимостью оказываются занятыми гигантскими компаниями. Но если в реальных условиях относительно свободной конкуренции, даже несмотря на отсутствие абсолютно свободных ниш производитель может легко выйти на рынок, то в условиях монополии это практически невозможно.

            В-третьих,в процессе развития капитализма формируется так называемый глобальный управляющий класс, который объединяется на платформе общих ценностей и образа жизни. Используя желание элит развивающихся стран войти в него, этот класс способствует консервации неравенства «Севера» и «Юга». Несмотря на благородную риторику,многие меры, призванные «помочь» развивающим странам на деле ещё больше закрепляют разрыв.

            Таким образом, крайне маловероятно, что при существующей экономической системе капитализма развивающимся странам когда-нибудь удастся «догнать» страны развитые, т.к. сама модель не предусматривает такого варианта теоретически.

            Мария Яковлева,

            МГИМО - Университет.

            Статья находится в печати

            Литература

            1. Frieden M. Editorial: Ideological Boundaries and Ideological Systems // Journal Of Political Ideologies. 2003. Vol. 8. No. 1. P. 3-4. Цит. по Алексеева Т. Насилие и демократия в политике США//Международные процессы. № 2(29). Май–август 2012 . – [Электронный ресурс] / Международные процессы. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/seventeenth/004.htm

            2. Steger M. Ideologies of Globalization // Journal of Political Ideologies. February 2005. Vol. 10. No. 1. P. 11-30. Цит. по Алексеева Т. Насилие и демократия в политике США//Международные процессы.№ 2(29). Май–август 2012. – [Электронный ресурс] / Международные процессы.– Режим доступа: http://www.intertrends.ru/seventeenth/004.htm

            3. Алексеева Т. Насилие и демократия в политике США//Международные процессы. № 2(29).Май–август 2012 . – [Электронный ресурс] / Международные процессы. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/seventeenth/004.htm

            4. Аттали Ж. Карл Маркс. Мировой дух. М., 2008

            5. Бородин С. Грядущая цивилизация «новых кочевников». – [Электронный ресурс] / Электронная библиотека RoyalLib.ru – Режим доступа: http://www.rau.su/observer/N04_01/4_04.HTM

            6. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. Л.Иноземцева. — М.: Логос, 2004.

            7. Делягин М. Глобальный управляющий класс. –[Электронный ресурс] / Интелрос – Режим доступа: http://www.intelros.ru/pdf/svobodnay_misl/1-2-2012/06.pdf

            8. Крылов В. О логическом развертывании понятия «капитал» в понятие «многоукладной структуры капиталистической системы отношений» // Крылов В.В. Теория формаций.М. “Восточная литература” РАН, 1997

            9. Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма. – [Электронный ресурс] / Электронная библиотека RoyalLib.ru –Режим доступа: http://royallib.ru/book/lenin_vladimir/imperializm_kak_visshaya_stadiya_kapitalizma.html

            10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. —2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. 1999.

            11. Рубченко М. На излете нефтяной эпохи, «Эксперт» №38 (722) /27 сентября 2010 г. – [Электронный ресурс] / Электронная версия журнала «эксперт» – Режим доступа: http://expert.ru/expert/2010/38/na_izlete_neftyanoi_epohi/

            12. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. – [Электронный ресурс] /Электронная библиотека Гумер – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/smit/smit_1.pdf

            13. Тойнби А. Постижение истории. – [Электронный ресурс] / Электронная библиотека Гумер –Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Toynbee/_Index.php

            14. Финансы.Толковый словарь. 2-е изд. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция:д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

            15. Фурсов А. Еще один "очарованный странник" (часть 1). Опубликовано в: Русский исторический журнал. – М., 1999. – Т. II, № 4. – С. 349-490. – [Электронный ресурс] / «Русский обозреватель» – Режим доступа: http://www.rus-obr.ru/library/8835

            16. Фурсов А. Колокола истории . – [Электронный ресурс] / «Русский обозреватель» – Режим доступа: http://www.rus-obr.ru/library/8007

            17. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Том 2 . – [Электронный ресурс] / Библиотека Fort/Da–Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/cultur/spengler=zakat-2=ann.htm

            18. Шумпетер Й. История экономического анализа. – [Электронный ресурс] / Всё о Шумпетере.Статьи, книги, форум – Режим доступа: http://schumpeter.ru/reading.php?book=analiz&id=41

           

           

           


[1] Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. —М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер,Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

[2]Frieden M. Editorial: Ideological Boundaries and Ideological Systems // Journal Of Political Ideologies. 2003.Vol. 8. No. 1. P. 3-4. Цит. по Алексеева Т. Насилие и демократия в политике США//Международные процессы. № 2(29). Май–август2012 . – [Электронный ресурс] / Международные процессы. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/seventeenth/004.htm

[3] Алексеева Т. Насилие и демократия в политике США//Международные процессы. № 2(29). Май–август 2012 . –[Электронный ресурс] / Международные процессы. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/seventeenth/004.htm

[4] Цит. по Аттали Ж. Карл Маркс. Мировой дух. М., 2008, с.192

[5] Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма. – [Электронный ресурс] / Электронная библиотека RoyalLib.ru– Режим доступа: http://royallib.ru/book/lenin_vladimir/imperializm_kak_visshaya_stadiya_kapitalizma.html

[6] Steger M. Ideologies of Globalization // Journal of Political Ideologies. February 2005. Vol. 10. No. 1. P. 11-30. Цит. по Алексеева Т. Насилие и демократия в политике США//Международные процессы. № 2(29).Май–август 2012 . – [Электронный ресурс] / Международные процессы. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/seventeenth/004.htm

[7]Тойнби А. Постижение истории. –[Электронный ресурс] / Электронная библиотека Гумер – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Toynbee/_Index.php

[8]Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - [Электронный ресурс] / Библиотека Гумер - гуманитарные науки. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/smit/smit_1.pdf

[9]Цит по Шумпетер Й. История экономического анализа. – [Электронный ресурс] / Всё о Шумпетере. Статьи, книги, форум – Режим доступа: http://schumpeter.ru/reading.php?book=analiz&id=41

[10]Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш.,Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.:ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

[11]Рубченко М. На излете нефтяной эпохи, «Эксперт» №38 (722) /27 сентября 2010 г. – [Электронный ресурс] /Электронная версия журнала «эксперт» – Режим доступа: http://expert.ru/expert/2010/38/na_izlete_neftyanoi_epohi/

[12]Фурсов А. Еще один"очарованный странник" (часть 1). Опубликовано в: Русский исторический журнал. – М., 1999. – Т. II, № 4. – С. 349-490. – [Электронный ресурс] / «Русский обозреватель» – Режим доступа: http://www.rus-obr.ru/library/8835

[13] Крылов В. О логическом развертывании понятия «капитал» в понятие «многоукладной структуры капиталистической системы отношений» // Крылов В.В. Теория формаций. М. “Восточная литература” РАН, 1997- С. 60-61.

[14]Тойнби А. Постижение истории. –[Электронный ресурс] / Электронная библиотека Гумер – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Toynbee/_Index.php

[15]Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2004. - Стр. 49.

[16] Фурсов А. Колокола истории . –[Электронный ресурс] / «Русский обозреватель» – Режим доступа: http://www.rus-obr.ru/library/8007

[17]Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма . –[Электронный ресурс] / Электронная библиотека RoyalLib.ru – Режим доступа: http://royallib.ru/book/lenin_vladimir/imperializm_kak_visshaya_stadiya_kapitalizma.html

[18]Цит. по Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма. –[Электронный ресурс] / Электронная библиотека RoyalLib.ru – Режим доступа: http://royallib.ru/book/lenin_vladimir/imperializm_kak_visshaya_stadiya_kapitalizma.html

[19]Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма . –[Электронный ресурс] / Электронная библиотека RoyalLib.ru – Режим доступа: http://royallib.ru/book/lenin_vladimir/imperializm_kak_visshaya_stadiya_kapitalizma.html

[20]Транснациональная компания – [Электронный ресурс] / Википедия – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[21]Делягин М. Глобальный управляющий класс. – [Электронный ресурс] / Интелрос– Режим доступа: http://www.intelros.ru/pdf/svobodnay_misl/1-2-2012/06.pdf

[22] Бородин С. Грядущая цивилизация «новых кочевников». – [Электронный ресурс] /Электронная библиотека RoyalLib.ru – Режим доступа: http://www.rau.su/observer/N04_01/4_04.HTM

[23]      Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Том 2 . – [Электронный ресурс] / Библиотека Fort/Da–Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/cultur/spengler=zakat-2=ann.htm

[24]Там же



Baltu klubs | Sociopsiholoμijas asociβcija | Lielβs Mβtes Sapulce | Lβθu kopa